Эффективные стратегии написания научных статей: обоснование пробела в существующем знании в предметной области

Введение: В научном исследовании ключевым аспектом является определение и анализ пробелов в существующих знаниях. Вместе с тем многие исследователи недостаточно четко артикулируют заполняемый пробел в знании, либо же ограничиваются лишь описанием актуальности проведенного исследования, не комментируя его принципиальную оригинальность. В ряде случаев такой подход связан именно с отсутствием новизны исследованием и стремлением мимикрировать под наличие такового.

Цель: Дать целостное представление о сущности, типах и стратегиях формулирования пробела в существующем знании на тему. Такое понимание позволит авторам научных статей добиться целостности описания полученных результатов и повысит шансы научной рукописи на публикацию.

Результаты: Основываясь на анализе текущих исследовательских методик, автор статьи описывает типологию пробелов в существующем знании на тему и техники их локализации и обоснования. Также подчеркивается важность критического мышления, междисциплинарного подхода и академической грамотности в процессе идентификации неисследованных тем; рассматривает роль цифровых инструментов и сетевых платформ в облегчении поиска и анализа научной информации, что, в свою очередь, увеличивает эффективность процесса выявления исследовательских пробелов. Обсуждаются также этические аспекты выбора тем исследований, подчеркивая значимость социально ответственного подхода к научной работе.

Выводы: Статья предлагает ряд практических рекомендаций для исследователей по эффективному выявлению исследовательских пробелов, которые могут служить основой для дальнейших научных разработок. Таким образом, материалы статьи станут полезным ресурсом для исследователей всех уровней квалификации, стремящихся к расширению границ своих научных дисциплин и внесению значимого вклада в развитие науки.

1. Bolisani E., & Bratianu, C. (2015). Knowledge strategy: An integrated approach for managing uncertainty. In A. Garlatti & M. Massaro (Eds.), Proceedings of the 16th European Conference on Knowledge Management (pp. 169-177). Reading: Academic Conferences Publishing International.

2. Coker, P. R., & Macaulay, O. A. (2019). Understanding the concept of Knowledge gap and knowledge expansion: A theoretical perspective. Researchjournali’s Journal of Management, 7(3), 1-13.

3. Jacobs, R. L. (2011). Developing a research problem and purpose statement: In T. S. Rocco & T. Hatcher (Eds.), The handbook of scholarly writing and publishing (pp. 125-141). Jossey-Bass.

4. Gaziano, C. (2016). Knowledge Gap: History and Development. In P. Rössler, C.A. Hoffner, & L. Zoonen (Eds.), The International Encyclopedia of Media Effects. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781118783764.wbieme0041

5. Miles, J. (2017). A Taxonomy of research gaps: Identifying and defining the seven research gaps. Research World, 2017(62), 48–48. https://doi.org/10.1002/rwm3.20477

6. Mueller-Bloch, Ch., & Kranz, J. (2015). A framework for rigorously identifying research gaps in qualitative literature reviews. In Proceedings of the 36th International Conference on Information Systems, Paper ID CIS-0072-2015.R1. ICIS.

7. Raitskaya L., & Tikhonova E. (2023). Academic Integrity: Author-Related and Journal-Related Issues. Journal of Language and Education, 9(4), 5-10. https://doi.org/10.17323/jle.2023.18489

8. Robert, C. P., & Augustine, M. O. (2020). Understanding the concept of knowledge gap and knowledge expansion: A theoretical perspective. Researchjournali’s Journal of Management, 7(3), 1–13.

9. Robinson, K. A., Saldanha, I. J., & McKoy, N. A. (2011). Development of a framework to identify research gaps from systematic reviews. Journal of Clinical Epidemiology, 64(12), 1325-1330.

10. Tikhonova E., Kosycheva M., & Kasatkin P. (2023). Exploring academic culture: Unpacking its definition and structure (A systematic scoping review). Journal of Language and Education, 9(4), 151-162. https://doi.org/10.17323/jle.2023.18491

11. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2022). Academic Development in Research Focus. Journal of Language and Education, 8(1), 5-10. https://doi.org/10.17323/jle.2022.14122

12. Ule, P. A., & Idemudia, S. A. (2018). Knowledge gap: The magic behind knowledge expansion. American Journal of Humanities and Social Sciences Research, 2(11), 124–128.

13. Ule, P. A., Opudu, D. O., & Nwanqkwo, A. C. (2020). Knowledge gap: A panacea for conducting research and theory building. Knowledge Gap: A Panacea for Conducting Research and Theory Building. International Journal of Business Systems & Economics, 13(1), 39–45.

14. Кириллова, О.В., & Тихонова, Е.В. (2022). Критерии качества научного журнала: измерение и значимость. Научный редактор и издатель, 7(1), 12-27. https://doi.org/10.24069/SEP-22-39

15. Kirillova, O.V., & Tikhonova, E.V. (2022). Journal quality criteria: Measurement and significance. Science Editor and Publisher, 7(1), 12-27. (In Russ.) https://doi.org/10.24069/SEP-22-39

16. Косычева, М.А., & Тихонова, Е.В. (2020). Этика научной коммуникации как уважение к читателю. Health, Food & Biotechnology, 2(4), 7-11. https://doi.org/10.36107/hfb.2020.i4.s101

17. Kosycheva, M.A., & Tikhonova, E.V. (2020). Ethics of scientific communication as a means of respect for readers. Health, Food & Biotechnology, 2(4), 7-11. (In Russ.) https://doi.org/10.36107/hfb.2020.i4.s101