Стратегии конструктивного взаимодействия с рецензентами: от рукописи к успешной публикации

Введение: Научное рецензирование — ключевой этап в процессе публикации академических статей, который обеспечивает качество и достоверность представленных данных. Однако для авторов этап взаимодействия с рецензентами часто становится сложным вызовом, требующим не только профессиональных знаний, но и умения конструктивно реагировать на критику. Грамотные ответы на замечания рецензентов могут существенно повысить шансы статьи на принятие и успешную публикацию.

Цель: Статья направлена на предоставление комплексного руководства для авторов научных публикаций по работе с отзывами рецензентов. Основное внимание уделено стратегиям эффективного взаимодействия с рецензентами, рекомендациям по написанию убедительных ответов и управлению процессом пересмотра и повторной подачи статьи.

Основное содержание: В статье подробно рассматриваются этапы подготовки ответов на замечания рецензентов, включая анализ комментариев, структурирование ответов и использование уважительного тона. Описаны типичные ошибки, которые авторы допускают при ответе, такие как игнорирование важных замечаний или недостаточная аргументация предложенных изменений. Приведены примеры формулировок, позволяющих эффективно разъяснить свою позицию или согласиться с предложениями рецензентов. Дополнительно рассмотрены стратегии работы с неоднозначными или противоречивыми комментариями. Представлены советы по улучшению качества научной работы на основании отзывов, включая рекомендации по доработке текста, структурным изменениям и усилению аргументации.

Заключение: Работа с отзывами рецензентов — это не просто формальный процесс, а важный этап научной коммуникации, который способствует улучшению качества исследований. Освоение искусства написания убедительных и конструктивных ответов позволяет не только повысить вероятность принятия статьи, но и укрепить позиции автора в академическом сообществе. Представленные в статье рекомендации помогут авторам уверенно справляться с замечаниями рецензентов и эффективно продвигать свои научные исследования к публикации.

1. Косычева, М.А. (2021). Рецензирование как инструмент научной коммуникации. Health, Food & Biotechnology, 3(1), 7-12. https://doi.org/10.36107/hfb.2021.i1.s102

2. Тихонова, Е.В., & Раицкая, Л.К. (2021). Рецензирование как инструмент обеспечения эффективной научной коммуникации: традиции и инновации. Научный редактор и издатель, 6(1), 6-17. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2021-1-6-17

3. Calcagno, V., Demoinet, E., Gollner, K., Guidi, L., Ruths, D., & de Mazancourt, C. (2012). Flows of research manuscripts among scientific journals reveal hidden submission patterns. Science, 338(6110), 1065–1069. https://doi.org/10.1126/science.1227833

4. Clark, P. C., & Dunbar, S. B. (2003). Preliminary reliability and validity of a Family Care Climate questionnaire for heart failure. Families, Systems, & Health, 21(3), 281–291.

5. Clark, P. C., Spratling, R., Aycock, D. M., & Marcus, J. (2023). The real secret to getting published: Responding to reviewers. Journal of Pediatric Health Care, 37(5), 570–574.

6. Franceschet, S., Krook, M. L., & Wolbrecht, C. (2023). Submitting to Politics & Gender: Advice from the editors. Politics & Gender. Advance online publication. https://doi.org/10.1017/S1743923X23000193

7. Guyatt, G. H., & Haynes, R. B. (2006). Preparing reports for publication and responding to reviewers’ comments. Journal of Clinical Epidemiology, 59(9), 900–906.

8. Linton, J. D. (2019). Responding to reviewers. Technovation, 86–87, 1–2.

9. Morse, J. M. (1996). Revise and resubmit: Responding to reviewers’ reports. Qualitative Health Research, 6(2), 149–151.

10. Nahata, M. C., & Sorkin, E. M. (2019). Responding to manuscript reviewer and editor comments. Annals of Pharmacotherapy, 53(9), 959–961.

11. Noble, W. S. (2017). Ten simple rules for writing a response to reviewers. PLoS Computational Biology, 13(10), e1005730.

12. Pickler, R. H. (2019). Evaluation of science through peer review. Nursing Research, 68(4), 255–256.

13. Robbins, S. P., Fogel, S. J., McLaughlin, H., Pomeroy, E. C., Busch-Armendariz, N., & Staller, K. M. (2016). From the editor - Publish, don’t perish! Strategies for getting published in peer-reviewed journals. Journal of Social Work Education, 52(3), 251–257.

14. Shaw, J. D. (2012). Responding to reviewers. Academy of Management Journal, 55(6), 1261–1263.

15. Silvia, P. J. (2019). How to write a lot: A practical guide to productive academic writing (2nd ed.). American Psychological Association.

16. Sundström, A. (2023). Responding to reviewers: Guidelines and advice. Politics & Gender, 19(2), 630–635.

17. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2021). Improving Submissions to Scholarly Journals via Peer Review. Journal of Language and Education, 7(2), 5-9. https://doi.org/10.17323/jle.2021.12686

18. Watson, R. (2020). The contribution of peer review to scholarly publishing. Nurse Author & Editor, 30(2), 1–5.