Функции литературного обзора в эмпирической статье: между исследовательской логикой и жанровой традицией

В статье рассматривается вопрос о целесообразности включения литературного обзора в рукопись оригинального эмпирического исследования. Отмечается, что в академической практике обзор нередко воспринимается как обязательный жанровый компонент, однако его функциональная нагрузка зависит от исследовательской задачи и архитектуры статьи. На основе анализа риторических функций литературного обзора как структурного компонента оригинального эмпирического исследования показано, что он выполняет критически важные роли в тех случаях, когда необходимо выстроить теоретический контекст, обосновать исследовательскую нишу или сформулировать научно обоснованный исследовательский вопрос. Литературный обзор становится продуктивным инструментом аргументации, если он тематически организован, аналитически насыщен и встроен в логическую структуру статьи. Автор иллюстрирует разграничение между введением, литературным обзором и теоретическим обоснованием. В заключении даются рекомендации авторам по оценке необходимости  включения раздела Литературный обзор в текст рукописи. Статья адресована исследователям, редакторам и преподавателям академического письма.

1. Тихонова, Е.В. (2024a). Эффективные стратегии написания научных статей: обоснование пробела в существующем знании в предметной области. Хранение и переработка сельхозсырья, 32(1), 8-16. https://doi.org/10.36107/spfp.2024.1.561

2. Тихонова, Е.В. (2024b). Эффективные стратегии написания научных статей: конструирование целеполагания и исследовательских вопросов. Хранение и переработка сельхозсырья, 32(2), 8-24. https://doi.org/10.36107/spfp.2024.2.579

3. Тихонова, Е.В., Косычева, М.А. (2025). Выражение авторской позиции в тексте научной статьи: риторические механизмы. Health, Food & Biotechnology, 7(1), 6-16. https://doi.org/10.36107/hfb.2025.i1.s272

4. Tikhonova, E., & Raitskaya, L. (2025). Author-related concepts in academic writing revisited: A scoping review. Journal of Language and Education, 11(1), 5-25. https://doi.org/10.17323/jle.2025.26765

5. Boer, H., Holweg, M., Kilduff, M., Pagell, M., Schmenner, R., & Voss, C. (2015). Making a meaningful contribution to theory. International Journal of Operations & Production Management, 35(9), 1231–1252. https://doi.org/10.1108/IJOPM-03-2015-0119

6. Boote, D. N., & Beile, P. (2005). Scholars before researchers: On the centrality of the dissertation literature review in research preparation. Educational Researcher, 34(6), 3–15. https://doi.org/10.3102/0013189X034006003

7. Braun, V., & Clarke, V. (2022). Toward good practice in thematic analysis: Avoiding common problems and be(com)ing a knowing researcher. International Journal of Transgender Health, 24(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/26895269.2022.2129597

8. Denney, A. S., & Tewksbury, R. (2012). How to write a literature review. Journal of Criminal Justice Education, 24(2), 218–234. https://doi.org/10.1080/10511253.2012.730617

9. Ebidor, L.-L., & Ikhide, I. (2024). Literature review in scientific research: An overview. East African Journal of Education Studies, 7(2), 211-218. https://doi.org/10.37284/eajes.7.2.1909

10. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. https://doi.org/10.1002/sce.20012

11. Firoozeh, N., Nazarenko, A., Alizon, F., & Daille, B. (2020). Keyword extraction: Issues and methods. Natural Language Engineering, 26(3), 259-291.

12. Hart, C. (1998). Doing a literature review: Releasing the social science research imagination. London: Sage.

13. Leite, D. F. B., Padilha, M. A. S., & Cecatti, J. G. (2019). Approaching literature review for academic purposes: The Literature Review Checklist. Clinics, 74, e1403. https://doi.org/10.6061/clinics/2019/e1403

14. Lim, W. M., Kumar, S., & Ali, F. (2022). Advancing knowledge through literature reviews: ‘what’, ‘why’, and ‘how to contribute.’ The Service Industries Journal, 42(7–8), 481–513. https://doi.org/10.1080/02642069.2022.2047941

15. Locke, K., & Golden-Biddle, K. (1997). Constructing opportunities for contribution: Structuring intertextual coherence and “problematizing” in organizational studies. Academy of Management Journal, 40(5), 1023–1062. https://doi.org/10.2307/256926

16. Nussbaum, E. M. (2008). Using argumentation vee diagrams (AVDs) for promoting argument–counterargument integration in reflective writing. Journal of Educational Psychology, 100(3), 549–565. https://doi.org/10.1037/0022-0663.100.3.549

17. Pautasso, M. (2013). Ten simple rules for writing a literature review. PLoS Computational Biology, 9(7), e1003149. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003149

18. Ridley, D. (2012). The literature review: A step-by-step guide for students (2nd ed.). Sage.

19. Rowe, F. (2014). What literature review is not: diversity, boundaries and recommendations. European Journal of Information Systems, 23(3), 241–255. https://doi.org/10.1057/ejis.2014.7

20. Snyder, H. (2023). Designing the literature review for a strong contribution. Journal of Decision Systems, 33(4), 551–558. https://doi.org/10.1080/12460125.2023.2197704

21. Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104(1), 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039

22. Sutton, R. I., & Staw, B. M. (1995). What theory is not. Administrative Science Quarterly, 40(3), 371–384. https://doi.org/10.2307/2393788

23. Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press.

24. Torraco, R. J. (2005). Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples. Human Resource Development Review, 4(3), 356–367. https://doi.org/10.1177/1534484305278283

25. Wee, B. V., & Banister, D. (2015). How to Write a Literature Review Paper? Transport Reviews, 36(2), 278–288. https://doi.org/10.1080/01441647.2015.1065456