Preview

Хранение и переработка сельхозсырья

Расширенный поиск

Обзор предметного поля как метод синтеза научных данных

https://doi.org/10.36107/spfp.2021.257

Полный текст:

Аннотация

Обзор предметного поля выступает в качестве значимого инструмента систематизации знания в изучаемой авторами предметной области посредством анализа первичных источников с позиций сравнения, анализа и обобщения данных. Его цель состоит в том, чтобы предоставить обзор имеющихся научных данных в рамках конкретной тематики. При этом исследователь не ставит перед собой цель ответить на конкретные исследовательские вопросы. Подобного рода обзор анализируют данные, независимо от дизайна и методологии исследований (для сравнения – систематический обзор в большинстве случаев основан на исследованиях, реализованных в рамках единой методологии и отвечающих заданным критериям, а его цель – ответить на конкретный исследовательский вопрос). Отсюда, акцент реализуется на диапазоне выявленных результатов, а количественные данные ограничиваются подсчетом источников, описывающих ту или иную проблематику с опорой на ту или иную методологию исследования.  Количество научных публикаций такого типа увеличивается с каждым годом, в том числе, и в области пищевой и перерабатывающей промышленности. Создание обзора предметного поля зачастую обосновано сложностью и многогранностью проблематики, отсутствием ее всестороннего анализа и является первым шагом к проведению систематического обзора.

 

Об авторах

Елена Викторовна Тихонова
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»
Россия


Наталия Марковна Шленская
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств»
Россия


Список литературы

1. Балыхин, М. Г., & Косычева, М. А. (2020). Обзор предметного поля как жанр научной коммуникации. Health, Food & Biotechnology, 2(1), 7-10. https://doi.org/10.36107/hfb.2020.i1.s284

2. Раицкая, Л. К., & Тихонова, Е. В. (2019). Обзор как перспективный вид научной публикации, его типы и характеристики. Научный редактор и издатель, 4(3-4), 131-139. https://doi.org/10.24069/2542-0267-2019-3-4-131-139

3. Кулакова, Е. Н., Настаушева, Т. Л., & Кондратьева, И. В. (2021). Систематическое обзорное исследование литературы по методологии scoping review: История, теория и практика. Вопросы современной педиатрии, 20(3), 210-222. https://doi.org/10.15690/vsp.v20i3/2271

4. AlFaris, N. A., AlTamimi, J. Z., AlMousa, L. A., AlGhamidi, F. A., Alzaheb, R. A. & Albaridi, N. A. (2021). Antioxidant content determination in ripe date fruits (Phoenix dactylifera L.): А scoping review). Food Analytical Methods, 14, 897-921. https://doi.org/10.1007/s12161-020-01923-z

5. Arksey, H, & O’Malley, L. (2005). Scoping studies: Towards a methodological framework. International Journal of Social Research Methodology, 8(1), 19-32. https://doi.org/10.1080/1364557032000119616

6. Armstrong, R., Hall, B. J., Doyle, J., & Waters, E. (2011).‘Scoping the scope’ of a cochrane review. Journal of Public Health, 33(1), 147-150. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdr015

7. Aromataris, E., & Munn, Z. (2020). JBI Manual for evidence synthesis. JBI. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-01

8. Hampton, S. E., & Parker, J. N. (2011). Collaboration and productivity in scientific synthesis. BioScience, 61(11), 900-910. https://doi.org/10.1525/bio.2011.61.11.9

9. Levac, D., Colquhoun, H., & O’Brien, K. K. (2010). Scoping studies: Advancing the methodology. Implementation Science, 5, 1-9. https://doi.org/10.1186/1748-5908-5-69

10. Moher, D., Stewart, L., & Shekelle, P. (2015). All in the Family: systematic reviews, rapid reviews, scoping reviews, realist reviews, and more. Systematic Reviews, 4(1), 183. https://doi.org/10.1186/s13643-015-0163-7

11. Munn, Z., Peters, M., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 1-7. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

12. Pautasso, M. (2013) Ten Simple Rules for Writing a Literature Review. Plos Computational Biology, 9(7), e1003149. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1003149

13. Peters, M. D. J., Godfrey, C. M., Khalil, H., McInerney, P., Parker, D., & Soares, C. B. (2015). Guidance for conducting systematic scoping reviews. International Journal of Evidence-Based Healthcare, 13(3),141-146. https://doi.org/10.1097/XEB.0000000000000050

14. Poswal, F. S., Russell, G., Mackonochie, M., MacLennan, E., Adukwu, E. C., & Rolfe, V. (2019). Herbal teas and their health benefits: A scoping review. Plant Foods for Human Nutrition, 74(3), 266-276.

15. Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K., Colquhoun. H., Kastner. M., Levac. D., Ng, C., Sharpe, J. P., Wilson, K., Kenny, M., Warren, R., Wilson, C., Stelfox, H. T., & Straus, S. E. (2016). A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Medical Research Methodology, 16, 15. https://doi.org/10.1186/s12874-016-0116-4


Рецензия

Для цитирования:


Тихонова Е.В., Шленская Н.М. Обзор предметного поля как метод синтеза научных данных. Хранение и переработка сельхозсырья. 2021;(3):11-25. https://doi.org/10.36107/spfp.2021.257

For citation:


Tikhonova E.V., Shlenskaya N.M. Scoping review as a Method for Synthesizing Scientific Data. Storage and processing of Farm Products. 2021;(3):11-25. (In Russ.) https://doi.org/10.36107/spfp.2021.257

Просмотров: 20


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2072-9669 (Print)
ISSN 2658-767X (Online)