Сравнительная характеристика мукомольных свойств помольных партий зерна твердой пшеницы промышленных мельниц

Предпосылки проведения: Твердая пшеница является наиболее предпочтительным сырьем для переработки и производства муки для макаронных изделий. В настоящее время в государственном реестре охраняемых селекционных достижений Российской Федерации находится 46 сортов зерна яровой твердой пшеницы и 22 сорта зерна озимой твердой пшеницы. 
Заполняемый пробел в существующем знании и цель исследования: Проведены исследования по определению потенциальных мукомольных свойств товарных помольных партий зерна твердой пшеницы 4-х действующих крупных мукомольных предприятий различных регионов.
Материалы и методы исследования: Размол исходных образцов твердой пшеницы проводили по развитой технологической схеме с включением 6-и драных, 2-х ситовеечных и 3-х шлифовочных систем, а также одной вымольной системы. 
Результаты и их применение: Выявлено, что из четырех представленных образцов помольных партий действующих мукомольных заводов по переработке зерна твердой пшеницы, наилучшими мукомольными свойствами обладает из Орловской области, у которого общий выход муки для макаронных изделий составил 83,8 %, в т.ч. 63,2 % муки высшего сорта, 20,6 % муки второго сорта и 16,2 % отрубей. При переработке помольной партий зерна твердой пшеницы на мукомольном заводе, расположенном в Московской области общий выход муки для макаронных изделий составил 78,8 %, в т.ч. 57,0 % муки высшего сорта, 21,8 % муки второго сорта и 21,2 % отрубей, при переработке помольной партий зерна твердой пшеницы на мукомольном заводе, расположенном в Липецкой области общий выход муки для макаронных изделий составил 81,5 %, в т.ч. 61,1 % муки высшего сорта 20,4 % муки второго сорта и 18,5 % отрубей, при переработке помольной партий зерна твердой пшеницы на мукомольном заводе, расположенном в Оренбургской области общий выход муки для макаронных изделий составил 81,6 %, в т.ч. 59,3 % муки высшего сорта, 22,3 % муки второго сорта и 18,4 % отрубей. Режимы извлечения промежуточных продуктов переработки помольных партий зерна твердой пшеницы составили: на первой драной системе 19,5-26,2 %, на второй драной системе – 50,0-58,9 % и на третьей драной системе – 40,3-52,8 %. Наибольший выход круподунстовых продуктов и муки 2-го сорта получили из помольной партии зерна твердой пшеницы мукомольного завода, расположенного в Орловской области который составил 80,7 %, а наименьший – мукомольного завода, расположенного в Московской области, который составил 71,1 %.

1. Аленов, Ж. Н., Билялова, А. И., Малицкая, Н. В., & Шаканова, Ш. Ш. (2019). Востребованность казахстанского зерна яровой твердой пшеницы на макаронные изделия. Сурский вестник, 4, 6-8.

2. Бирюкова, О. В., Бирюков, К. Н., & Кадушкина, В. П. (2020). Влияние агротехнических приемов и экологических условий на качество зерна яровой твердой пшеницы. Зернобобовые и крупяные культуры, 2, 103-108. https://doi.org/10.24411/2309-348X-2020-11177

3. Бузоверов, С. Ю., Лобанов, В. И., & Протасов, Н. С. (2018). Влияние степени увлажнения зерна в процессе гидротермической обработки на качество и выход муки. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 1, 172-176.

4. Гапонов, С. Н., Шутарева, Г. И., Цетва, Н. М., Цетва, И. С., & Милованов, И. В. (2020). Усовершенствование метода реологической оценки качества зерна в селекции яровой твердой пшеницы. Зерновое хозяйство России, 1, 49-53. https://doi.org/10.31367/2079-8725-2020-67-1-49-53

5. Грабовец, А. И., Кадушкина, В. П., Коваленко, С. А., & Бирюкова, О. В. (2021). Итоги селекции яровой твердой пшеницы на продуктивность и качество в условиях засух на Дону. Достижения науки и техники АПК, 35(3), 23-27. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2021-10304

6. Дранкова, Н. А., & Зайцева, Т. Н. (2011). Сравнительный анализ качества макаронных изделий из твердых и мягких сортов пшеницы. Актуальные проблемы современной науки, техники и образования, 1(69), 212-215.

7. Дуктова, Н. А., Кузнецова, Н. А., & Минина, Е. М. (2019). Скрининг мирового генофонда яровой твердой пшеницы по продуктивности и качеству зерна. Земледелие и селекция в Беларуси, 55, 221-228.

8. Дулаев, В. Г., & Кандроков, Р. Х. (2009). Фракционная технология производства макаронной муки из твердой пшеницы. Хлебопродукты, 10, 50-52.

9. Евдокимов, М. Г., Юсов, В. С., & Пахотина, И. В. (2021). Основные тенденции урожайности и качества зерна твердой яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 4, 33-41. https://doi.org/10.36718/1819-4036-2021-4-33-41

10. Евдокимова, О. В., Овчинникова, Е. В., Пикалова, М. Б., & Алфимова, Е. А. (2019). Влияние сорта муки на выход и качество макаронных изделий. Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов, 3, 100-103.

11. Зайцева, Н. Н., & Фадеева, Н. А. (2019). Последействие твердых продуктов биогазовой установки на урожайность и качество яровой пшеницы. Вестник Чувашской государственной сельскохозяйственной академии, 3, 27-33. https://doi.org/10.17022/9xcb-0s70

12. Измаилова, Д. С., & Изотов, А. М. (2021). Влияние азотных удобрений и органоминеральных препаратов на урожайность и качество зерна твердой пшеницы. Таврический вестник аграрной науки, 1, 113-123. https://doi.org/10.33952/2542-0720-2021-1-25-113-123

13. Каменева, А. С., Ионова, Е. В., Марченко, Д. М., Иличкина, Н. П., & Некрасова, О. А. (2021). Изучение коллекционных образцов озимой твердой пшеницы по качеству зерна в условиях Ростовской области. Зерновое хозяйство России, 2, 62-68. https://doi.org/10.31367/2079-8725-2021-74-2-62-68

14. Кандроков, Р. Х., & Панкратов, Г. Н. (2013). Роль шелушения в технологии переработки зерна твердой пшеницы. Хлебопродукты, 3, 44-45.

15. Кандроков, Р. Х., Дулаев, В. Г., Шнейдер, Д. В., & Казеннова, Н. К. (2011). Влияние содержания белозерной пшеницы в твердой пшенице на выход и качество муки и макаронных изделий. Хлебопродукты, 5, 52-53.

16. Кандроков, Р. Х., Дулаев, Г. В., Володин, Н. П., Петриченко, В. С., & Черницов, Д. Е. (2014). Технология переработки мягкой пшеницы с высоким выходом манной крупы. Хлебопродукты, 1, 62-63.

17. Кошак, Ж. В., Минина, Е. М., Покрашинская, А. В., Пашук, С. В., & Лаптенок, Н. С. (2015). Исследование реологических свойств макаронной муки, полученной из зерна твердой пшеницы белорусской селекции. Пищевая промышленность: Наука и технологии, 2, 43-47.

18. Кравченко, Н. С., Самофалова, Н. Е., Олдырева, И. М., & Макарова, Т. С. (2020). Характеристика сортов озимой твердой пшеницы по качеству зерна и макаронным свойствам. Зерновое хозяйство России, 3, 26-31. https://doi.org/10.31367/2079-8725-2020-69-3-26-31

19. Розова, М. А., Зиборов, А. И., & Егиазарян, Е. Е. (2019). Изменение параметров качества зерна и макарон при сортосмене яровой твердой пшеницы на Алтае. Достижения науки и техники АПК, 33(11), 43-47. https://doi.org/10.24411/0235-2451-2019-11109

20. Сандакова, Г. Н. (2018). Макаронные свойства различных сортов яровой твердой пшеницы в природно-климатических зонах Оренбургской области. Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 5, 67-70.

21. Тарасенко, С. С., Федотов, В. А., & Гладников, Д. В. (2017). Зависимость реологических свойств теста от дисперсности промежуточных продуктов макаронного помола пшеницы. Хлебопродукты, 6, 53-55.

22. Akel, W., Rapp, M., Thorwarth, P., Würschum, T., & Longin, C. F. H. (2019). Hybrid durum wheat: heterosis of grain yield and quality traits and genetic architecture of anther extrusion. Theoretical and Applied Genetics TAG, 132(4), 921-932. https://doi.org/10.1007/s00122-018-3248-6

23. Berezina, N. A., Nikitin, I. A., Khmeleva, E. V., Glebova, N. V., & Makarova, N. A. (2020). Features of technological characteristics of cereal and pseudocereal flour. In Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources: BIO Web of Conferences. International Scientific-Practical Conference (p. 00121). Moscow: EPD Sciences. https://doi.org/10.1051/bioconf/20201700121

24. Calzarano, F., Stagnari, F., D'egidio, S., Pagnani, G., Galieni, A., Di Marco, S., & Metruccio, E. G. (2018). Durum wheat quality, yield and sanitary status under conservation agriculture. Agriculture, 8(9), 140-143. https://doi.org/10.3390/agriculture8090140

25. Jones, B. H., Blake, N. K., Heo, H.-Y., Kalous, J. R., Martin, J. M., Nash, D. L., Talbert, L. E., & Torrion, J. A. (2020). Impact of yield component alleles from durum wheat on end-use quality of spring wheat. Cereal Chemistry, 98(2), 367-381. https://doi.org/10.1002/cche.10376

26. Khmeleva, E., Berezina, N., Khmelev, A., Kunitsyna, T., & Makarova, N. (2020). Aspects of environmental safety improving of whole grain bakery products. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 421(3), Article 32062. https://doi.org/10.1088/1755-1315/421/3/032062

27. Martelli, M. R., Barron, C., Mabille, F., Rouau, X., & Sadoudi, A. (2010). Adherence within biological multilayered systems: Development and application of a peel test on wheat grain peripheral tissues. Journal of Cereal Science, 52(1), 83-89. https://doi.org/10.1016/j.jcs.2010.03.007

28. Melnik, А. F., Amelin, А. V., Mazalov, V. I., & Nikolaev, А. N. (2013). Variety influence on yield capacity and quality of winter wheat in the orel region conditions. Вестник Орловского государственного аграрного университета, 6, 14-17.

29. Remadnia, M., Remadnia, M., Kachi, M., Messal, S., Oprean, A., Rouau, X., & Dascalescu, L. (2014). Electrostatic separation of peeling and gluten from finely ground wheat grains. Particulate Science and Technology, 32(6), 608-615. https://doi.org/10.1080/02726351.2014.943379